注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

瞎熬江湖

少女不宜

 
 
 

日志

 
 

《数字23》(The Number 23):心急吃不了热豆腐  

2007-03-27 22:53:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


《数字23》:心急吃不了热豆腐



  吉姆凯瑞(Jim Carrey)太想正经一把了。

  的确,正如同这届奥斯卡颁奖典礼上威尔法瑞尔(Will Ferrel)、杰克布莱克(Jack Black)和约翰雷利(John C. Reilly)三人咏叹的那样:喜剧演员给人带来欢笑,小金人却只青睐痛苦而变态的人生。

  连中国的导演们都可以有奥斯卡情结,美国的喜剧演员们就更别提了。作为其中佼佼者的吉姆凯瑞,在进入新世纪之后就一直努力向小金人抛媚眼,希望有能被宠幸的一天。看看他的正经努力之作,从1999年的《月亮上的人》(Man on the Moon),到2005年的《抢钱夫妻》(Fun with Dick and Jane),吉姆在表演上的天赋是无人怀疑的,但市场和奥斯卡评委是否认同他的转型,那就是另外一回事了。早在1998年的《真人秀》(The Truman Show)中,吉姆就像世人展现了他那张千变万化的橡皮脸,也可变幻出让人心动的脆弱与纯真,获得了好评。也许正是这个尝试,让吉姆看到了自己身上蕴含的演技潜力,故而在之后连连冲击“正经化”表演领域。其中不乏评价非常好的,例如《美丽心灵的永恒阳光》(Eternal Sunshine of the Spotless Mind),也有评价较差的,例如《抢钱夫妻》。

  可惜,无论吉姆如何努力,奥斯卡小金人的眼睛似乎总对他闭着。这多少让吉姆有些上火。众所周知,人一旦上火,总是会有些内外功能失调的。个人猜想,正是在这种“失调”的状态下,吉姆才演出了《数字23》(The Number 23)这样一部电影。

  很显然,我这样的口气,自然表示《数字23》不是一部好片。

  坏电影不一定都有个不好的故事,但很多电影的“烂”的确是首先从剧本问题而来的。《数字23》的剧本,第一眼看上去,肯定很有神秘的吸引力。正像片名所揭示的那样,这个故事是围绕23这个数字而展开的一系列神秘事件。在西方“神秘数论”(Numerology)传统里,23与5一样,被认为是古希腊混乱女神艾利斯(Eris)的神秘武器。这个女神专与和谐女神作对,给世间带来难以预料的事件。因此,23也被认为是个神秘的符号性数字,有不少人相信,生活中的不平常事件或事务——例如事件发生日期、人名等——都可以通过各种途径与数字23联系起来。在这部分人心目中,23是无所不在的,他们也以这个数字来解释和看待自己的生活。

  电影中吉姆所扮演的角色沃特斯派罗(Walter Sparrow),本来对这一数字没有任何敏感。但偶然读了妻子作为生日礼物送给他的一本旧书之后,却突然“一个头两个头”:不仅对23在自己生活中的巧合产生了既神秘又害怕的兴趣,同时也隐隐感觉到自己和那本小说之间的联系。如果按照正统“神秘数论”的逻辑发展下去,那这个故事还有可能成为一部不错的“阴谋论”题材。历史上花样百出的“阴谋论”之所以层出不穷,是因为人们不断从生活中挖掘各种巧合来凑起一个个神秘的事件。注意,“挖掘”这个词可不是随便用的。反过来也就是说,神秘事件不可能靠一个人的力量在短时间内拼凑起来,否则就失去了公信力,或者只能为拼凑而拼凑,结果让明眼人看出笑话来。

  很不幸的,《数字23》的故事就是这么被编剧菲利普斯(Fernley Philips)拼凑出来的。它给故事主人公构筑了许多与23有关的经历与特征,但不少非常牵强以至于到了非常滑稽的地步。例如“涅磐”乐队(Nirvana)主唱科特柯本(Kurt Cobain)自杀于1994年也作为一个23无所不在的证据提了出来(因为1+9+9+4=23),可那一年中发生的更多好的、幸福的事情,都不算数了么?如果神秘数论如此偏狭,那就完全没有可信力了。还有,编剧黔驴技穷之时,连32这样的数字也被拎出来作为证据,电影中愣说它就是23的反转……瞎编是需要一定限度的,超过了这个度,就步入了荒谬的范畴,读者或观众也就没有任何兴趣看下去了。

  除了“胡乱制造神秘”外,这个故事在不少起承转合之处,还存在硬伤。例如故事开始,并未任何证据表明主角的妻子了解他的过去,但电影中段,这位本应该是“一无所知”的妻子,却先丈夫一步移走了一个关键的证据;除非她了解丈夫的过去,否则不会出于保护丈夫的目的去做那样的事情。而整个电影却丝毫没有解释这点,将观众留在云山雾罩中。此外,编剧的线索以及导演的镜头运用,都不时暗示“妻子”与他们的“朋友”有什么事瞒着主人公,可一直到最后,他们是否有隐瞒举动,或者隐瞒的是什么,是否和主角过去有关…….等等相关问题,全都没有给出答案。至于引发这一系列事端的主角幼年时父母的惨剧,是否真的对他产生那样强烈的效果,以至于导致他成年时情绪失控酿成大错,都是有些让人莫名其妙的。在美国编剧们的眼里,美国人民未免太脆弱了些,动不动就为了点几十年发生的小事而闹到精神分裂或者变态,那怎么不去看看他们人满为患的监狱里究竟有几人会真正忏悔呢?

  不管剧本多么故弄玄虚,它始终没有抓住观众的情绪。“碎片式”或者“迷宫式”的故事结构,本身并不意味着要分散观众的注意力。相反,很多精巧设计的非线性故事线索,还能持续将观众的情绪维持在一个较高的水平,直至最后所有谜团霍然解开时,观众们紧张的情绪才会猛然松懈下来,并发出一声满意的叹气……《数字23》则完全没有这样的效果。事实上,这个故事是如此的无聊,以至于我几乎都失去寻找答案的兴趣。

  在我看来,这部电影之无聊,除了先天剧本缺陷外,导演舒马赫(Joel Schumacher)同学也要负大部分责任。大家对此公肯定不会陌生,在他近三十年的电影生涯中,可谓发挥极不稳定,他一方面通过《蝙蝠侠3》将该系列的票房带到历史最高,另一方面他的《蝙蝠侠4》又几乎毁了这个系列。他既可以执导出《狙击电话亭》(Phone Booth)这样节奏紧凑、情节迫人的悬疑佳作,也会有《8毫米》那样让人看到疲倦的惊悚“失蹄”之作。这次的《数字23》很明显是属于他老人家比较失败的作品之列。

  批评归批评,舒马赫老人家在影像表现力方面,还是有他让人惊讶之处的。特别是当表现主人公进入小说描述的时空时,那几个介乎2D和3D场景之间的转换,颇为新鲜有趣,比较引人入胜。但也仅此而已,接下来舒马赫又玩得国语花哨了。为了表现所谓小说时空与电影叙事时空的不同,他给表现小说时空的镜头做了抽色处理,使得画面看起来以接近黑白色,人物肤色和衣服看起来都偏墨绿色,而一些亮色区域又故意过分饱和,透露出既朦胧又刺眼而看不清的效果。在那个时空中,人物的扮相也有显著的改变,一切都仿佛一幕以SM为主题的舞台剧,然后被一个刁钻古怪的DV少年记录了下来。风格是有了,但对影片帮助不大。

  一来是因为,舒马赫光顾着摆弄他的视觉宝贝了,对叙事方面的控制则似乎听之任之。这样一来,观众仿佛是在看他用MTV方式表现故事情节,至于这个故事被引入和剪辑的时机,就属于非常平庸的制作方式。等到观众看腻了他的画面之后,会发现其实故事讲得也不怎么样嘛,因此更加郁闷。

  总的说来,舒马赫这次的故事讲得太直露,生怕观众都是傻子,因此每每在描述了一番那本神秘小说中的情形之后,都要让吉姆扮演的主人公出来罗嗦一番,好让观众明白:哦,原来主角和片中小说作者的经历是一一对应的呀……这就等于是说,影片还没进行到一半的时候,聪明的观众其实已经可以猜出这一切的来龙去脉。大家不明白的,是究竟什么事这么BT,把男主角逼成那个样子?结果等到最终揭示,观众更是分特了:原来就这破事呀!完全一副上当受骗的架势。如果惊悚悬疑电影,让人觉得弱智,那还能说成功么?

  给本片雪上加霜的,是演员们的形象和表演。吉姆凯瑞也许从扮丑女星们在奥斯卡上的成功刺激得忘乎所以了,以至于也想彻底整毁一下自己那其实还算不错的面容。这不,在整部电影中,他都以一头乱糟糟的长发形象出现,真不知道他老婆是如何能够容忍的?观众和媒体固然喜欢欣赏吉姆喜乐外表下纯真与脆弱的一面,但不是一味扮苦就能赢得了大家的支持的。另外让人非常不解的一点,是吉姆在如此不惜牺牲形象来玩苦情戏的大环境下,在部分场景中居然又搬出以前喜剧表演时的动作与表情来,让人哭笑不得。问题不仅仅在于过火的表演,更在于这种不谐调破坏了影片的整体风格。

  扮演妻子的麦迪森(Virginia Madsen)这次的演绎也有鸡肋之嫌。人物行动缺乏逻辑性,再加上那个莫名其妙就忽然对数字感兴趣的儿子,仿佛片中这一家三口都很不正常。麦迪森还在片中那个小说空间里,扮演了一个身材火辣、行为放荡的女人。虽说也算是角色突破,但正如之前说吉姆的突破无用一样,麦迪森的“牺牲”也显得毫无价值,因为观众最后都根本不关心那个角色了。

  看完电影,我非常地想不通吉姆凯瑞为啥要出演这样的电影。尼古拉斯凯奇接演《鬼面骑士》(Ghost Rider)还有实现扮漫画英雄梦想的借口,吉姆参与《数字23》这样玩不出什么花样还让人别扭的电影,唯一的解释,是他太想改变自己在观众心目中的搞笑形象了。但是,拜托吉姆同学想清楚,罗马不是一天建成的,老马也是等了N年才拿到了奥斯卡的。有些事情还是要顺其自然的好,在自己喜剧高峰之时,却偏偏要去扮苦大仇深,是不是太心急了点?


原载《看电影》,转载注明




------------------
真的猛士, 敢于直面妖娆的恐龙, 勇于正视淋漓的鼻血。
  评论这张
 
阅读(284)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018