注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

瞎熬江湖

少女不宜

 
 
 

日志

 
 

《国王班底》(All the King's Men):泡汤的奥斯卡竞选  

2006-11-23 11:58:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


《国王班底》:泡汤的奥斯卡竞选



  每当秋风日盛,北美电影市场就到了“打秋风”的时节。

  按照字典的解释,“打秋风”是一种俗称,其实就是未经对方同意擅取财物之意;不过,它与“抢劫”还有着微妙的区别,这一点主要体现在被抢的人,不仅不能表现出反抗,甚至在表面上还得做出很顺从、景仰乃至讨好之意。

  为了存够足够的眼球、口水与人气,以此来作为争夺奥斯卡桂冠的筹码,近年来好莱坞“打秋风”的战线是拖得越来越长了。这不,才九月中下旬而已,就冒出来像《国王班底》(All the King’s Men)这样急不可耐的家伙,在各种媒体上大肆活跃,生怕人们不知道伊的额头上纹着“奥斯卡种子”似的。虽然奥斯卡还不至于低贱到为人所不齿,但最近几年围绕奥斯卡的“广告战”与“噱头战”大有愈演愈烈之势,个个牛皮吹得浑圆,但似乎能在观众心中和市场都吹响的,着实不多。可惜的是,观众面对这种轮番“打秋风”的做法,还不能高唱反调。因为人家可是奔着奥斯卡去的,乃非同寻常的商业片;而人们大都是讲究面子的,所以在被“奥斯卡外衣”蒙骗后,大抵是不敢抗议的,最多嘟哝一下以示不满或遗憾。

  《国王班底》就是这样一部让人遗憾的作品。从制作上来讲,本片属于哪种“奥斯卡舍我其谁”的类型。每个方面都隆重其事、好大喜功,可谓样不惊人誓不休。作为影片的内核,剧本改编自曾获1947年普利策奖的经典小说,而前面又有顺利斩获“小金人”的老版影片,自然令人对该片有很高的期望。就“舵手”而言,本片的导演名字虽然看起来很陌生,但过去作为编剧的成果——如《辛德勒名单》、《燃眉追击》、《碟中谍1》、《纽约黑帮》等——实在不容小觑。影片故事的内容,更是紧扣日渐火热的政治题材,虽然只是借古讽今,但明眼人一看就能体会到个中意味。至于演员,那就更不用说了,从主角到配角,全部是“带奖”的,即使有的获过奥斯卡或者提名,也多有金秋、艾美等其他奖项的头衔。

  有着这样豪华制作阵容的影片,到底质量如何呢?也许编导都没想到,结果却是失望多于满意。

  和很多看起来豪华实则空洞的作品不同,《国王班底》在表现手法上其实挺低调的,甚至可以说很含蓄内敛。影片的色彩是最显著的证据,与《飞行家》乃至最近的《好莱坞庄园》等片中辉煌的暖色调不同,本片的氛围一直是比较清冷的,主色调以青灰色为主;在不少场景中,都作了抽色处理,使得画面的色彩更加清淡。这种效果,一方面有种古旧的感觉,以对应本片的历史时代;另一方面,则更加衬托了影片故事基调的冷峻。

  影片的宣传让人误以为这会是一部激烈而具有争议的政治影射作品,其实不然。从原著和新版作品的演绎动机来看,电影是想走得更远的,所谓政治层面的东西只是个噱头,或者更确切的说,是个引子,一个引出与“竞选、为政”相关的不同人性的引子。

  影片从萧恩潘(Sean Penn)扮演的威利(Willie Stark)面临政治生涯中一个重大危机开始,给观众一种比较突然的感觉;基本上在没有表述清楚人物关系和背景的时候,就很快地切换到了五年前威利如何步入政坛的铺垫。应当说,这样的手法还是比较有吸引力的。尽管观众可能会在心里纳闷我们的大州长在那个雨夜要去做什么,那个乡野别墅里住的又是谁,能让威利如此看重?导演先给大家留了个极大的悬念,即使是没看过原著的观众,也会在心里多少有点意识到:这个州长当得恐怕不那么简单。

  其实,无论是原著还是电影中,威利成为州长之路,既可谓简单,又可谓非常复杂。之所以简单,因为只要坚持一条“群众路线”就行。对彼帮政治制度稍有了解的同学们可能有疑问了:资本主义政治制度不是只为资产阶级服务么?怎么能通过造福劳苦大众来走上权力巅峰呢?而且,为人民服务似乎是社会主义公仆们的宗旨呀,身为资产阶级的威利难道不用交“专利使用费”么?矛盾之处,正是威利脱颖而出的秘诀,同时也是他日后蜕变的根源。在资本主义选举制度下,大财阀们固然有金钱去“收买”选票,但金钱并非影响选民投票的唯一因素。如果能直接说服选民支持自己,那比投靠“财主”们的间接手法要管用得多。威利的独特之处,不仅在于它意识到了这一点,更在于他有能力去把握这一点。这得多亏他非凡的鼓惑力,他的演讲简单直接,但磅礴而有力,配以独特的肢体语言,非常具有煽动性。可以说,威利完全是凭借了“人民”的力量才反败为胜,登上州长宝座的。这在当时肯定是个异类。不过,他当上州长之后的言行,就和别的政客没有多少差异了。这时候他对“人民”又有了“新”认识:民主政治的力量,恰恰掌握在那些没有力量的普通民众手中,他要做的就是笼络普通民众来获取权力。乍听起来,这和他选举之前的言行没什么两样,但味道完全变了。套用一句中国人都熟悉的词汇,威利在当官前是“我为人人”,而当选州长之后,则变成“人人为我”了。

  萧恩潘个人的气质和他的演技,使得威利这个人物被演绎的很传神,甚至成为整部电影中唯一让人有深刻印象的人物。除开威利这个角色外在特征比较突出外,其生命经历之典型,也是功不可没的。权力对人的腐化,古今本无不同;四十年代威利的故事,如今不仅在全世界各地,也在我们神州大地上上映着。正因为威利的代表性,观众的预期得到了证实,会更加对这个人物的塑造表示满意。从这个意义上来说,萧恩潘这次的选角又是比较讨巧的:他完美地表现出了观众心目中的堕落政客的德性,演绎方式也非常的酣畅淋漓;但也仅此而已,威利这个角色并没有带给观众意料之外的、更深入的一些思考。而且,如果考察威利这条线在叙事方面的表现的话,也是不无瑕疵的。简单说来,就是交代不够,使得威利的转变颇为突兀,缺乏必要的心理细节。这些缺失的交代,不一定非得是明确的某些事件或者人物的某些明确表现,还可以是一些暗示性的场景,甚至是一些看似随意、会过头来寻思却大有深意的东西。可惜的是,这些都在本片中看不到。影片对威利的描绘,过多的集中于那些“作秀”似的煽动性演讲中,却无法传递出这一次次演讲背后,威利这个人的细微变化。观众脑海中留下的是威利或风光或消沉的点点滴滴,却难以汇成一个完整而饱满的、具有连贯生命历程的形象。如此一来,即使是从威利身上所折射出的诸多思考,也都因为难成系统而大打折扣了。

  对威利人生的缺乏交代,也许是编导有意为之。因为按照原著,其实威利并非主人公,或者说并非处于中心的主角。在电影中看起来像配角的杰克(Jack Burden),其实才是原著的第一主角。原著实际上是通过杰克的口吻,在描述与威利的互动关系中,揭示杰克的性格与成长经历。也就是说,原著所运用的,是非常文学化的架构,用“欲扬先抑”的手法,表面上描述的是威利的政治经历与人生,实际上展示的,却是杰克那晦涩的人生和暧昧的情感关系;更确切的说,《国王班底》原著所要体现的,乃是一个个饱满的群像,以威利的政治历程为平台,细致刻画了诸色人等的心路历程以及他们之间错综复杂的关系。更为精妙的是,作者对这些内容的展示,是采取抽丝剥茧的方式,这样读者就经常有“柳暗花明又一村”的感觉。

  新版的《国王班底》的确企图再现原著的这个优点,遗憾的是总是缺乏必要的交代,以至于经常将观众悬在半空;特别是对于那些没看过原著的观众来说,更是一头雾水。杰克那种懒散、不负责任的性格,由于电影剧本无法提供足够的理由和发展轨迹,以至于这样一个在原著重有着“逐渐清晰”效应的人物形象,在本片中却越来越模糊。裘德洛的表演本不错,在个别片段里都有非常稳重内敛的表演,可由于整体形象的朦胧,而难以给观众留下深刻印象,凭借本片获奥斯卡提名的希望恐怕很渺茫。相应的,在原著中构成杰克人生重要一部分的他与斯坦通(Stanton)家族成员间“剪不断、理还乱”的关系,也交代得非常凌乱,不仅没有加深观众对杰克的理解,反倒增添了许多新的疑问。这种处理上的不当,最终也导致霍普金斯(Anthony Hopkins)、温丝莱特(Kate Winslet)、拉菲洛(Mark Ruffalo)等一众优秀演员的才能与努力都被严重浪费了,不管他们在某一片段是如何的出彩,整体看来他们仍显得很单薄。

  就个人而言,展现这些人物背后的性格与人生经历,比强调一个众所周知的政治寓言,其实要重要得多。所谓“有人的地方就有江湖”,“人”是“江湖”的前提与根本,没有“人”就没有“江湖”;了解“人”才能了解“江湖”。笔者以为《国王班底》原著中最值得称赞的,就是打破读者预期,生动地描绘了政治面纱背后的活生生的“人”。对于威利的“腐”化,也没有停留在表面的言行上,而是从外在环境和内在性格中,都体现出一种“身不由己”的意味,从而引发超越于个体意义的更广泛而深刻的思考。事实上,原著中交织着浓浓的“不可知的相互影响”,仿佛上帝在悲悯地注视这庸庸碌碌的一切,人物的宿命在不自觉中改变,即使他们有所觉察,也只能无奈得目睹即将发生的一切。影片的结尾,倒是将这种莫名的宿命感表现得非常震撼,同时又呼应了开头的镜头运动方式,终于让人从昏昏欲睡中惊喜了一把。

  然而综观全片,这种文学化的隽永意味是比较欠缺的。编导已经有这个意思和这方面的努力了,遗憾的是全盘调度能力不够,结果使得电影整体看起来缺乏魅力。这就仿佛一位性急的诗人,还只是模糊地把握了创作激情的时候,就仓促拟就几个词汇。不管这几个词汇有多么的精彩夺目,它们距离一首意蕴连贯的好诗,还是差得很远。作为一部缺乏精雕细琢的电影,笔者可以断言《国王班底》的奥斯卡计划基本可以休矣。


原载《看电影》,转载请注明



  



------------------
真的猛士, 敢于直面妖娆的恐龙, 勇于正视淋漓的鼻血。
  评论这张
 
阅读(505)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018